Свадьба, дыра в стене и встречный счёт за плитку
Свадьбу девушка отмечала в коттедже на улице Заречной. Банкет, гости, сауна с бассейном. Всё шло хорошо, пока она не вышла из парилки в зону бассейна.
Нога поехала на плитке. Невеста потеряла равновесие и полетела в сторону стены. А там — пустота в металлическом каркасе. Конечность угодила прямо в эту дыру. Итог — глубокая резаная рана.
Дальше выяснилось то, что делает историю хуже. Девушка кормила ребёнка. Обезболивающие ей были противопоказаны. Значит, ни нормально ухаживать за младенцем, ни просто жить без боли не получалось.
Что ответила хозяйка и как считал суд
Пострадавшая сначала попробовала договориться с собственником помещения. Ей отказали. Тогда она пошла в суд.
Владелица комплекса иск не признала. Мало того, подала встречный — на 5 400 рублей. За повреждённую плитку. Её версия: дыра в стене появилась от удара самой гостьи, а на полу было скользко, потому что отдыхающие нанесли воды.
Суд эту логику не поддержал. Доказательств, что стена была целой до падения, ответчик не представил. Заключение специалиста касалось только стоимости восстановительного ремонта — и ничего больше.
А ещё выяснилась деталь. В месте падения не было противоскользящего покрытия. Резиновые коврики в сауне купили уже после случившегося. То есть о безопасности гостей заранее не позаботились.
«Суд частично удовлетворил иск и взыскал с предпринимательницы 50 тысяч рублей компенсации морального вреда и 25 тысяч рублей за отказ добровольно урегулировать спор», — сообщили в пресс-службе судов региона.
Встречный иск оставили без удовлетворения. За плитку хозяйка ничего не получит.
Цифра в 25 тысяч — отдельная строка. Это плата за то, что спор не решили миром. Отказалась договариваться добровольно — получила дополнительный счёт. Так суды обычно и поступают: если человек мог урегулировать вопрос без разбирательства и не стал, это стоит денег.
Общая сумма — 75 тысяч рублей. Немного на фоне глубокой раны и месяцев без обезболивающих. Но практика показывает: суды считают моральный вред по своим меркам, а не по переживаниям пострадавшего.
Похожие дела в регионах заканчивались по-разному. Где-то с владельцев заведений взыскивали больше, где-то меньше. Всё зависит от того, насколько очевидна вина и что записано в документах о безопасности объекта.
Здесь вина оказалась очевидной. Дыра в стене, скользкий пол, коврики задним числом. Хозяйке сауны теперь придётся заплатить.